This could have become a very personal keyword post, for most of Leary’s content is a reflection on IDEO, the Palo Alto design consultancy (soon moving to San Francisco) and employer of my daughter. However, this will be my first and last mention of that company here.

One could summarize the keyword, by saying that most real-world problems arise, not because of a lack of design, but because of a lack of money arriving in the hands of the people who need it most.

The problem with toilets, Leary tells us, “… is not that there [is a lack of] clever engineers who take sanitation and toilet design seriously; rather, it is that in design thinking these solutions are unmoored from a political program that might address the inequalities that make them necessary in the first place. This is a perspective encouraged by imagining resource problems as design problems. It’s a perspective that depoliticizes scarcity, treating it as a technical problem rather than one of resource inequality or exploitation.”

Before focusing on the negative, one can also look positively at design, and in particular at Dieter Rams and his ten principles of good design.

Good Design Is Innovative : The possibilities for innovation are not, by any means, exhausted. Technological development is always offering new opportunities for innovative design. But innovative design always develops in tandem with innovative technology, and can never be an end in itself.

Good Design Makes a Product Useful : A product is bought to be used. It has to satisfy certain criteria, not only functional but also psychological and aesthetic. Good design emphasizes the usefulness of a product while disregarding anything that could possibly detract from it.

Good Design Is Aesthetic : The aesthetic quality of a product is integral to its usefulness because products are used every day and have an effect on people and their well-being. Only well-executed objects can be beautiful.

Good Design Makes A Product Understandable : It clarifies the product’s structure. Better still, it can make the product clearly express its function by making use of the user’s intuition. At best, it is self-explanatory.

Good Design Is Unobtrusive : Products fulfilling a purpose are like tools. They are neither decorative objects nor works of art. Their design should therefore be both neutral and restrained, to leave room for the user’s self-expression.

Good Design Is Honest : It does not make a product more innovative, powerful or valuable than it really is. It does not attempt to manipulate the consumer with promises that cannot be kept

Good Design Is Long-lasting : It avoids being fashionable and therefore never appears antiquated. Unlike fashionable design, it lasts many years – even in today’s throwaway society.

Good Design Is Thorough Down to the Last Detail : Nothing must be arbitrary or left to chance. Care and accuracy in the design process show respect towards the consumer.

Good Design Is Environmentally Friendly : Design makes an important contribution to the preservation of the environment. It conserves resources and minimises physical and visual pollution throughout the lifecycle of the product.

Good Design Is as Little Design as Possible : Less, but better – because it concentrates on the essential aspects, and the products are not burdened with non-essentials. Back to purity, back to simplicity.

Taxation vs Philanthropy

In the west, only some of the people, disproportionately those with lower incomes, are making a social contribution in the form of taxes. At the higher end of the spectrum, Treasure Islands and other devices are ensuring that people pay much less in taxes.

Take, for example, Bill Gates (1955 – ). A Harvard dropout, but with family connections to the ultra rich, Gates was able to leverage 86-DOS, designed by Tim Paterson (1956 – ) at Seattle Computer Products, into MS-DOS and through it, to become one of the richer people in the world, currently with a net-worth of about 100 billion dollars.

Wikipedia notes that, “He has been criticized for his business tactics, which have been considered anti-competitive. This opinion has been upheld by numerous court rulings.”

The top marginal tax rate in USA in 1960 was 91%, which applied to income over $200,000 (for single filers) or $400,000 (for married filers) – thresholds which correspond to approximately $1.7 million and $3.4 million, respectively in 2019. In 1990 the top marginal tax rate was 28%. In 2019 it is 37%.

In 2009, Gates and Warren Buffett (1930 – ) founded The Giving Pledge, whereby they and other billionaires pledge to give at least half of their wealth to philanthropy. What I don’t understand is why billionaires should be given the opportunity to become philanthropists. Why not tax their income, and then use this tax income to finance health, education and social welfare throughout the world?

The Gates’ have said they intend to leave their three children only $10 million each as their inheritance. However, their foundation has been criticized for investing its assets in companies that have been accused of worsening poverty and polluting heavily. In response to criticism, the foundation announced a review of its investments to assess social responsibility. This was subsequently canceled, and a policy of investing for maximum return while using voting rights to influence company practices, was reaffired.

Activity

Design a strategy so that more of your income goes to people who will be paying a larger share of their income in taxes, and less of your income goes to people who engage in tax avoidance.

Nøkkelord 016 Design

Dette kunne ha blitt et veldig personlig søkeord, for det meste av Learys innhold er en refleksjon på IDEO, Palo Alto design konsulent bedrift (som snart flytter til San Francisco) og arbeidsgiveren av datteren min. Dette vil imidlertid være min første og siste omtale av dette firmaet her.

Man kan oppsummere søkeordet ved å si at de fleste virkelige problemer oppstår, ikke på grunn av mangel på design, men på grunn av mangel på penger som kommer i hendene på de som trenger det mest.

Problemet med toaletter, Leary forteller oss, “… er det ikke at det er [mangel på] smarte ingeniører som tar sanitær- og toalettdesign seriøst, men at disse løsningene er forankrede fra et politisk program som kan adressere ulikhetene som gjør dem nødvendige for det første. Dette er et perspektiv oppmuntret ved å forestille ressursproblemer som designproblemer. Det er et perspektiv som depolitiserer knapphet, behandler det som et teknisk problem snarere enn en av ressursulikheter eller utnyttelse.

Før man setter fokus på det negative, kan en heller se på de positive sider av design, og spesielt til Dieter Rams og hans ti prinsipper for god design.

God design er innovativ: Mulighetene for innovasjon er på ingen måte utmattet. Teknologisk utvikling gir alltid nye muligheter for nyskapende design. Men innovativ design utvikler seg alltid i takt med innovativ teknologi, og kan aldri være et mål i seg selv.

God design gjør produktet nyttig: Et produkt er kjøpt for å bli brukt. Den må tilfredsstille visse kriterier, ikke bare funksjonell, men også psykologisk og estetisk. God design legger vekt på bruken av et produkt mens du ser bort fra noe som muligens kan forringe det.

God design er estetisk: Den estetiske kvaliteten til et produkt er integrert i brukbarheten fordi produkter brukes hver dag og har en effekt på mennesker og deres velvære. Kun godt utførte objekter kan være vakre.

God design gjør et produkt forståelig: Det klargjør produktets struktur. Enda bedre, det kan få produktet til å tydelig uttrykke sin funksjon ved å bruke brukerens intuisjon. I beste fall er det selvforklarende.

God design er diskret: Produkter som oppfyller en hensikt er som verktøy. De er verken dekorative gjenstander eller kunstverk. Deres design bør derfor være både nøytral og begrenset, for å gi rom for brukerens selvuttrykk.

God design er ærlig: Det gjør ikke et produkt mer innovativt, kraftig eller verdifullt enn det egentlig er. Det forsøker ikke å manipulere forbrukeren med løfter som ikke kan holdes.

God design er langvarig: Det unngår å være moteriktig og ser derfor aldri ut til å bli foreldet. I motsetning til fasjonable design varer det mange år – til og med i dagens bruk og kast-samfunn.

God design er grundig ned til siste detalj: Ingenting må være vilkårlig eller overlatt til tilfeldighet. Omhu og nøyaktighet i designprosessen viser respekt for forbrukeren.

God design er miljøvennlig: Design gir et viktig bidrag til bevaring av miljøet. Det sparer ressurser og minimerer fysisk og visuell forurensning gjennom hele produktets levetid.

God design er så lite design som mulig: Mindre, men bedre – fordi den konsentrerer seg om de essensielle aspektene, og produktene er ikke belastet med ikke-essensielle. Tilbake til renhet, tilbake til enkelhet.

Beskatning mot filantropi

I vest er det bare noen av folket, uforholdsmessig de med lavere inntekt, som gjør et sosialt bidrag i form av skatt. På den øvre enden av spekteret sikrer skatteparadiser og andre tiltak at rikfolk betaler mye mindre skatt.

Ta for eksempel Bill Gates (1955 -). En Harvard-utgang, men med familieforbindelser til den ultrarike, var Gates i stand til å utnytte 86-DOS, designet av Tim Paterson (1956 -) hos Seattle Computer Products, til MS-DOS og gjennom det, for å bli en av de rikere menneskene i verden, for tiden med en nettoverdi på rundt 100 milliarder dollar.

Wikipedia bemerker at “Han har blitt kritisert for sin forretningstaktikk, som har vært ansett som konkurransekonkurransedyktig. Denne oppfatningen har blitt opprettholdt av en rekke rettsavgjørelser.”

Den øverste marginalskattesatsen i USA i 1960 var 91%, som gjaldt inntekt på over $ 200,000 (for single filers) eller $ 400.000 (for gift filers) – terskler som tilsvarte omtrent $ 1,7 millioner og $ 3,4 millioner i henholdsvis 2019. I 1990 Topp marginal skattesats var 28%. I 2019 er det 37%.

I 2009 grunnla Gates og Warren Buffett (1930 -) The Giving Pledge, der de og andre milliardærer lover å gi minst halvparten av deres rikdom til filantropi. Det jeg ikke forstår er hvorfor milliardærer bør få muligheten til å bli filantroper. Hvorfor ikke beskatte deres inntekt, og bruk deretter denne skatteinntektene til å finansiere helse, utdanning og sosial velferd over hele verden?

The Gates ‘har sagt at de har tenkt å forlate sine tre barn bare $ 10 millioner hver som arv. Imidlertid har deres grunnlag blitt kritisert for å investere sine eiendeler i selskaper som har blitt anklaget for å forverre fattigdommen og forurense tungt. Som svar på kritikk annonserte stiftelsen en gjennomgang av sine investeringer for å vurdere samfunnsansvar. Dette ble senere avbrutt, og en policy for å investere for maksimal avkastning mens du benyttet stemmerett til å påvirke selskapets praksis, ble gjenforent.

Aktivitet

Utform en strategi slik at mer av inntektene dine går til folk som vil betale en større andel av sin inntekt i skatt, slik at mindre av inntektene dine går til personer som ungår beskatning.